AI 會徹底淘汰唱片公司嗎？摩根大通結論是：不會！有這些理由

生成式 AI 正在席捲幾乎所有的行業，而現在爭議來到了音樂界。

上週，包括環球音樂集團（UMG）在內的唱片公司敦促包括 Spotify 和蘋果在內的流媒體平台，阻止人工智能服務從其受版權保護的歌曲中抓取旋律和歌詞。

隨着越來越多的數據被用於 AI 訓練，這些唱片公司越來越擔心 AI 會使用其擁有版權的歌曲來訓練自己，創作出聽起來像這些歌手所作的音樂。

事實上，這些片段已經在推特上流傳，引發了平台上的熱切討論。

比如，用知名女企業家·美國歌壇天后蕾哈娜的聲音訓練 AI 後，生成了另一位天后碧昂斯的作品《Cuff it》蕾哈娜翻唱版。

再比如，一位博主用侃爺（Kanye West）的聲音訓練 AI 後，將自己所唱的片段用 AI 變成了 “侃爺的作品”。

然而，生成式 AI 的出現給音樂版權技術帶來了重大問題，據一位知情人士對媒體表示：

很多生成式 AI 都是針對流行音樂進行訓練的。

你可以説：寫一首歌，歌詞要像 Taylor Swift，但人聲要有 Bruno Mars 的風格，但我希望主題更像 Harry Styles。

你得到輸出，是因為 AI 已經接受了這些藝術家版權作品的訓練。

不過，對於 AI 是否會顛覆唱片公司，摩根大通認為不然。

該行分析師 Daniel Kerven 表示，AI 創作的歌曲 “缺乏根基、氛圍和故事”，不能為聽眾提供 “短暫的新奇感”：

就目前而言，這些（AI 歌曲）大多是垃圾。

音樂不僅是音樂

Kerven 認為，AI 無法取代藝術家創作的一個重要原因，是因為這些音樂 “沒有靈魂”。

他指出，事實上，AI 生成音樂並不是一件新事物：

在過去的 6-7 年裏，已經有相當大比例的約 7000 萬首歌曲被添加到數字服務提供商（DSPs）上。

但儘管歌曲數量和上傳者呈現 “指數級” 增長，由主要唱片公司和獨立唱片公司支持的佔 2% 的表演藝術家仍然佔據了約 95% 的版税池。

這意味着，由真正的人創作的音樂仍然能獲得絕大多數聽眾的喜愛。

為什麼藝術家的音樂如此具有韌性？

因為到目前為止，人工智能生成的音樂還不夠好：

要讓音樂從眾多歌曲中脱穎而出，不僅需要一首好歌，還需要一個故事。

作為一名藝術家，要成功不僅僅需要一首出色的歌曲，還需要多年的奮鬥、資金和專業知識來建立粉絲羣體。

注意，超級粉絲喜歡的是藝術家，而不僅僅是音樂。

因此，摩根大通認為，AI 創作目前僅會對那些功能性音樂/背景音樂構成風險，而這並不是主要唱片公司關注的重點。

當然，如果 AI 能夠創造出真正創新和獨特的作品，那麼也許在價值鏈上最受威脅的是詞曲作者，而不是出版商：

人工智能可能會使歌曲的創作變得商業化，但仍然需要藝術家來演繹這些歌曲，與粉絲互動並建立忠實的粉絲基礎。在無限歌曲的世界中，唱片公司的推廣和市場營銷專業知識將變得更加重要。

Kerven 表示，如果人工智能需要從最好的音樂中學習來創造最好的音樂，它將需要一個許可證，這可以仍然可以為唱片公司創造一個新的和持續的收入來源。

如何保證唱片公司利益？收取管理費！

對於 AI 是否會對主要唱片公司的版税產生風險，Kerven 認為，目前唱片公司的大量版税收入僅來自於一小部分歌曲，因此 AI 對主要唱片公司的版税產生的風險較小：

僅有一小部分歌曲經久不衰並反覆播放，這讓音樂 “有一個非常肥大的頭部和一個非常長而扁平的尾巴”。

他預計，未來絕大部分由 AI 生成的音樂將成為日益增長的 “長尾”。對於這些 “長尾”，摩根大通給出的建議是——數字服務提供商（DSPs）應該向創作者收取託管費：

事實上，我們認為 “長尾” 的存在是為了上傳者的利益，而不是消費者的利益。

我們建議，不僅應該像 Youtube 合作伙伴計劃一樣，在長尾上不付任何費用，而且長尾還應該向 DSP 支付小額年度託管費，以幫助補償 DSP 為其內容建立分發平台所做的投資。

這將使版税池集中在對消費者最重要的內容上，也將有助於 Spotify 實現其使命，即幫助職業藝術家通過音樂謀生，而不是因版税池過於薄弱、分散，而使 1000 萬上傳者無法謀生。

如果 DSP 們採納我們的建議，收取每首歌曲每年 5 美元或 10 美元的託管費（職業藝術家和業餘愛好者應該非常樂意支付），這不僅將改變他們的盈利能力，還將有助於減緩歌曲數量的爆炸式增長，減少 “噪音” 並限制 AI 作品的蜂擁而至。

摩根大通認為，在極端情況下，如果 DSP 不支持唱片公司、發行商、專業藝術家和詞曲作者，那麼唱片公司可能會直接面向消費者推出自己的數字服務平台，以保護其知識產權和其貨幣化，並保護其藝術家和詞曲作者的生計和遺產。