The Supreme Court will make a decision on Wednesday, and the fate of Trump's tariffs rests with the three justices he appointed himself

美國最高法院將於當地時間週三審理特朗普全球關税案，而他親手任命的三位大法官 Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh 和 Amy Coney Barrett 將在裁決中發揮關鍵作用。

據華爾街見聞此前文章，這場被特朗普稱為 “史上最重要” 的案件中，其判決不僅決定着這項標誌性政策的命運，更可能引發千億美元的退款。此案將決定特朗普上任以來徵收的大部分進口税的命運，特朗普聲稱這些關税依據 1977 年《國際緊急經濟權力法》授權，但該法並未明確授權徵收關税。

一段時間以來，美國政府的關税政策陷入多起國內司法訴訟。此前，據央視新聞報道，當地時間 5 月 28 日，美國聯邦法院阻止了美國總統特朗普在 4 月 2 日 “解放日” 宣佈的關税政策生效，並裁定特朗普越權，對向美國出口多於進口的國家徵收全面關税。訴訟由美國非營利、無黨派訴訟機構自由正義中心代表五家受關税影響的美國小企業提起，這是對特朗普關税政策的首次重大法律挑戰。

在最高法院形成共和黨任命大法官以 6 比 3 佔多數的格局後，本次關税案將首次直接審議特朗普關於總統廣泛權力的根本性主張。值得注意的是，這三位特朗普任命的大法官在不同程度上都曾暗示，當總統以應對國家緊急狀態為由尋求前所未有的關税徵收權時，他們並非必然支持其主張。

挑戰關税的公司和州政府可能需要獲得首席大法官和三位特朗普任命大法官中至少兩人的支持才能勝訴。據媒體報道，法院的三名自由派大法官可能投票反對特朗普，而保守派大法官 Clarence Thomas 和 Samuel Alito 通常支持特朗普。

Kavanaugh 最可能支持關税政策

據熟悉最高法院的觀察人士分析，在三位由特朗普任命的大法官中，Kavanaugh 是最有可能支持其關税政策的一位。他在此案中的立場與其過往角色形成對比，因為他在其他案件中，通常與 Barrett 或首席大法官 Roberts 一起，對更保守的同僚施加約束。

Kavanaugh 是總統權力的堅定支持者，尤其在解釋涉及其他事務或國家安全的法律時。他今年 6 月在聯邦通信委員會案件中寫道：

“通常的理解是，國會授權賦予總統充分的權力和靈活性來保護美國和美國人民。”

Kavanaugh 在討論 “重大問題原則” 時做出上述評論，"重大問題原則"可能在關税案中發揮核心作用。根據這項原則，聯邦機構若要採取具有廣泛經濟或政治意義的行動，必須獲得國會的明確授權。Kavanaugh 曾表示，

“該原則尚未被本法院應用於國家安全或外交政策領域，因為該原則並未反映國會在這些領域的通常立場。”

挑戰者的最大的希望可能在於，Kavanaugh 將關税案視為憲法賦予國會的關税和徵税權問題，而不是總統的關税和國家安全權限。即便如此，反對者們可能很難説服 Kavanaugh。拜登政府首席檢察官、加州庫利律師所上訴律師 Elizabeth Prelogar 表示：“他對挑戰關税的原告可能不會那麼容易動搖。”

Gorsuch 立場存在更多不確定性

相比之下，Gorsuch 可能對特朗普的支持可能不如其在其他案件中那樣堅定。作為嚴格的法律文本主義者，Gorsuch 很可能質疑特朗普援引一部並未明確提及關税或税收的法律。該法中與授權徵税最相關的表述，僅是允許總統在緊急情況下 “監管” 產品的 “進口”。

Gorsuch 是"重大問題原則"和"非授權原則"的堅定擁護者，後者限制國會移交其憲法立法和徵税權力的餘地。在聯邦通信委員會案件中，他表示非授權原則作為對國會放棄國內徵税權力能力的制衡尤為重要。

據前拜登政府副檢察長 Elizabeth Prelogar 分析，Gorsuch 投票反對特朗普關税的可能性可能比 Kavanaugh 更大。

Barrett 務實的文本主義者

Barrett 同樣是重視法條文本的法官，她對"重大問題原則"採用了比部分同僚更温和的版本，將其描述為幫助確定國會移交多少權力的"常識性"工具。

Barrett 在 2023 年寫道，由於憲法將所有立法權力賦予國會，"理性的解釋者會期望它自己做出重大政策決定，而不是將其推給另一個部門。"

可以想象 Barrett 會投票阻止特朗普關税，將其視為國會未授權的類似"重大政策決定"。但她的意見並未提及税收或關税，也未説明外交政策或國家安全影響是否會影響其分析。

Roberts 關注實際後果

首席大法官 Roberts 往往不如特朗普任命的大法官那樣關注法律教條，而是更多考慮法院的制度作用和實際影響。他在 2012 年投出決定性一票支持奧巴馬的《平價醫療法案》，即使在主要法律問題上與奧巴馬存在分歧。

據前奧巴馬政府副檢察長 Donald Verrilli 表示：

"將決定此案結果的大法官們會覺得，在選擇與總統正面交鋒之前，他們需要在法律實質問題上有相當強有力的論據。"

人民日報海外版報道指出，這場圍繞特朗普政府 “關税權” 的司法對決，“不僅是貿易政策之爭，更是對美國總統在憲法中權限邊界的一次驗證”。