Wahaha's latest document in the property dispute case has been exposed, and Zong Fuli is in "big trouble."

宗慶後離世僅 16 個月，宗馥莉的接班路遭遇了接二連三的危機。

近日，宗馥莉被三名自稱 “同父異母的弟妹” 在香港法庭起訴。三名原告是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。三人向香港法庭遞交訴狀，阻止宗馥莉處置滙豐銀行賬户內的資產。

據財新報道， 其獲得的法庭文件顯示，宗氏三兄妹向香港高等法院提請凍結的銀行賬户，屬於一家英屬維京羣島（BVI）註冊的公司 “Jian Hao Ventures Ltd.”。三人提請凍結該賬户，是為協助他們在杭州中級人民法院對宗馥莉提起的訴訟：三人要求追索父親宗慶後生前承諾的每人 7 億美元（合計 21 億美元）信託權益。這意味着香港滙豐賬户，並非是宗慶後為宗馥莉三個弟妹設立的信託權益賬户。

此外，據《每日經濟新聞》報道，根據在香港高等法院查詢的宗繼昌等三人的起訴狀原件，三人早在 2024 年 12 月 30 日就已經向香港高等法院遞交起訴狀，而彼時僅是宗慶後逝世後半年，這意味着這場家族矛盾早已發生。

這起遺產糾紛案，打破了宗馥莉的 “獨女” 標籤。

在過往人們的認知中，宗慶後家族只有妻子施幼珍和獨生女宗馥莉。但這場訴訟卻揭開了這個飲料巨頭家族不為人知的一面。

三名子女長年旅居海外，未參與過宗慶後的公開家庭生活。

兩份有爭議的證據

據財新報道，上述法庭文件顯示，截至 2024 年 5 月，約有 110 萬美元從滙豐銀行賬户中被轉出。三位原告請求法庭凍結該滙豐銀行賬户，還要求宗馥莉尊重其父親的遺囑。

不過，宗馥莉提交了一份 2020 年宗慶後簽署的遺囑版本，明確了 “本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。”

兩份矛盾的證據成為宗慶後遺產繼承的爭議點。這場 “遺產爭奪戰” 如今已在香港和內地法院系統形成跨境雙線訴訟格局，前述三人要求獲得各價值 7 億美元的信託基金權益。

對此，宗馥莉的律師團隊強烈反對，並表示，宗馥莉不接受這些證據，也未獲知宗慶後相關指示。

此外，宗馥莉提交的上述遺囑僅涉及境外資產，對宗慶後在娃哈哈集團的境內股權（約佔集團 29.4%）並未作安排。宗慶後生前並未將這部分股權裝入任何家族信託或做代持安排，而是直接以個人名義持有。

據鳳凰網財經報道援引消息人士稱，三名非婚生子女請求法院確認，他們有權按法定繼承份額分割宗慶後在娃哈哈集團的 29.4% 股權。不過這一説法並未得到三名原告的證實。

目前，杭州娃哈哈集團有限公司由杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司、宗馥莉、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會分別持股 46%、29.4%、24.6%。

值得一提的是，如果三人勝訴，宗馥莉在娃哈哈的股權和控制權將被實質性稀釋，娃哈哈原有國資、職工持股、宗氏家族三方格局也將被打破。

對此，宗馥莉律師團隊主張，宗慶後直接持有的娃哈哈股權事實上均已登記在原配施幼珍名下，因此三名非婚生子女無權要求繼承。

律師：富豪財產繼承一定要事先做好準備

目前宗慶後子女控辯雙方爭論的核心焦點，就是宗慶後生前設置的信託。

“這暴露了一代財富創造者低估了後代繼承人之間的矛盾衝突，在財富傳承規劃的時間表上安排太晚。” 北京裕世律師事務所主任王芳表示，該律所專注於企業家財富保障與傳承業務。

王芳表示，富豪家庭的財富傳承要運用多種工具，要提早準備。而很多企業家未預料到人生的意外或突發因素，導致財富傳承安排到一半就戛然而止。一般的企業股權傳承都是分期分批進行，而宗老去世時其名下所持股權仍未開始傳承，給此後的股權繼承糾紛也埋下了隱患。

富豪家族的財產繼承和分配是一項系統工程，因為其可能涉及的資產包括股票、期權以及私募股權、現金、房產、字畫等多種類型。

富豪們的家庭關係也往往更錯綜複雜。有私人銀行家曾表示，為富豪設計家族信託時，甚至要成為其比家人還要信任的人。要深入瞭解其家庭關係，充分考慮客户對子女、乃至婚外子女的利益分配。

裕世律所專家分析，如果宗慶後通過遺囑方式給子女分配資產，在他離世後繼承人均要通過有關機構的遺囑認證程序，在中國內地是要通過繼承權公證程序，公證處會通知所有法定繼承人到現場來，表態對遺囑效力的是否認可；而在中國香港則是要通過向高等法院遺產承辦處申請遺囑認證程序。這樣一來，宗馥莉很可能會在繼承程序中與三位同父異母的兄弟姐妹發生交集，是否會產生矛盾就很難講。而家族信託可以繞開境內或境外的繼承程序，直接按照事先的信託法律文件將財產分發給信託受益人，可以避開兩方繼承人的矛盾與衝突。

據報道，宗馥莉提交的一份關鍵證據，是宗慶後在 2020 年立下的一份見證遺囑。

裕世律所專家分析，宗慶後在香港的資產如果想傳承給子女，原則上所立遺囑就需要按照香港法律要求設立。根據香港法律現行要求，一般情況下高頻使用的是見證遺囑。之所以沒有在境內作公證遺囑，或因為公證員需要先核實宗慶後所有法定繼承人情況，其個人隱私如果曝光，可能會引發各種輿論乃至影響企業經營。此外，通過一份遺囑分配全球財富並不實際。最好按照財產所在地的法律要求，分別設立不同的遺囑。

中國一代企業家正陸續進入交接班時期。王芳建議，富豪家族在資產傳承時應統籌考慮多個方面。

比如，事前一代財富創造者要梳理清楚自己的財產權，哪些是自己有權處分安排給非婚生子女的，要提前剝離出來，只有屬於自己可完全處分的遺產，才能分配給繼承人，否則即使立了遺囑或做了其他安排，有可能侵害婚內配偶財產權而導致部分無效。

又比如，富豪家族在經營企業傳承時，一定要提前將企業的股權所有權傳承、經營權傳承以及股東分紅權傳承進行三維規劃，給接班的家族繼承人和不接班的繼承人利益機制安排好平衡好，例如可以考慮股權信託的設立機制。

此外，富豪家族傳承時還要充分考慮到財產分佈在哪個國家和地區，提前瞭解當地繼承的司法程序。例如宗老繼承案，財產還有香港海外的財產，因為當財產分佈在不同國家或地區時，當地還有一套司法繼承流程，因此事前的傳承規劃也要按照該國或該地區的法律要求來規劃，最簡單的來説，遺囑的類型和要求都不同。

宗馥莉曲折接班路

早在此次沸沸揚揚的遺產繼承案之前，宗馥莉就已遭遇過諸多 “危機”。

2024 年接班後，宗馥莉接替父親成為娃哈哈的法定代表人、董事長、總經理，取得娃哈哈集團多家公司的控制權，幾乎完整地補全了娃哈哈權力版圖的拼圖。

雖然宗馥莉一直被外界視為娃哈哈理所當然的接班人，但她的接班之路卻佈滿坎坷。

她的第一次危機來自於股權。宗慶後離世僅數月後，宗馥莉便陷入請辭風波。

2024 年 7 月，一封關於娃哈哈集團副董事長宗馥莉的辭職信在網絡上瘋傳。內容顯示，杭州市上城區人民政府及杭州娃哈哈集團有限公司部分股東就宗馥莉對娃哈哈集團經營管理的合理性提出質疑，致使其無法繼續履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。

不過，在社會廣泛關注之下，5 天后，娃哈哈集團發表聲明，稱宗馥莉繼續履行娃哈哈集團相關管理職責。

宗馥莉的第二次危機來自於娃哈哈內部的 “老臣”。面對 “老臣離心” 的危機，宗馥莉在 “接班” 不到半年的時間內，將 “老臣” 吳建林、潘家傑、餘強兵和張暉等人，幾乎全部移出局。

2024 年 8 月底，杭州娃哈哈集團有限公司發生工商變更，宗慶後卸任法定代表人、董事長兼總經理職務，均由宗馥莉接任。同時，張暉、郭虹等多名高管退出董事、監事職務。

取而代之的是葉雅瓊、洪嬋嬋等新面孔。自此，宗馥莉實現了對董事會成員的大換血。

宗馥莉是管理與制度的 “忠實信徒”。2024 年 5 月以來，她在娃哈哈完成了一系列流程與標準制定，包括人力與績效體系、財務預算體系、產供銷一體化體系、經銷商管理體系、終端管理體系等。同時通過輪崗、起用年輕人等，變革企業基因。

今年 5 月份，宗馥莉旗下一個全新的品牌 “娃小宗” 推出首款新品。公開信息顯示，“娃小宗” 標籤由宏勝飲料集團有限公司旗下公司推出。

頻繁出現的 “宏勝飲料” 成為宗馥莉一手做大起來的娃哈哈 “體外帝國”，與娃哈哈集團不存在股權關係，而是由宗馥莉 100% 持股的公司控制。今年 2 月，宗馥莉還把娃哈哈商標 IP 也劃入自己公司裏。

消息稱，娃哈哈已關停了 18 家分廠的生產線，涉及深圳、重慶、天津等地。與此同時，宗馥莉卻在大力發展自己的 “宏勝系” 公司，擴建新產能。這也讓她背上了 “掏空” 娃哈哈的爭議。

如今，宗馥莉迎來了更大的危機——其同父異母弟妹的訴訟。

這個巨大的 “飲料帝國”，正在權力鬥爭中一點點消耗着品牌。而宗馥莉的腳下，則荊棘遍佈。

本文作者：岳家琛、肖望，來源：稜鏡，原文標題：《娃哈哈爭產案最新文件曝光，宗馥莉 “惹” 上大麻煩》

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用户特殊的投資目標、財務狀況或需要。用户應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。