The trial for the fatal Tesla Autopilot accident begins, is Musk's "safest" promise facing scrutiny?

智通財經 APP 獲悉，據報道，特斯拉 (TSLA.US) 將就其自動駕駛系統涉嫌導致 2019 年佛羅里達州致命車禍一案出庭受審。本案指控 Model S 車型的 Autopilot 系統未能識別停放中的 SUV，致使特斯拉需承擔部分責任。

這場由陪審團參與的庭審於週一在邁阿密聯邦法院啓動，預計持續三週。遇難女性家屬、特斯拉工程師及汽車安全專家將出庭作證。

據瞭解，鮮有特斯拉車禍案進入庭審階段，這家電動車製造商通常以保密協議解決多數指控其技術缺陷致死的訴訟。

在股價接連受挫後，馬斯克正面臨巨大投資者壓力——先因與特朗普過從甚密，後又因雙方關係戲劇性破裂。隨着特斯拉大舉推進自動駕駛出租車業務，馬斯克已將企業未來部分押注在自動駕駛技術上。

與既往案例類似，特斯拉在本案中仍以 “駕駛員操作失誤” 為核心辯護策略。涉事 Model S 駕駛員雖然啓用了駕駛輔助系統，但因低頭撿拾掉落手機未注意路況。車輛在穿越 Key Largo 的 T 型路口時偏離車道，撞上停放的雪佛蘭 Tahoe，當時車外站立的兩人中，20 歲的 Naibel Benavides Leon 不幸身亡。傷者 Dillon Angulo 與死者家屬共同起訴特斯拉，索賠醫療費、非正常死亡賠償、精神損失費及懲罰性賠償，指控特斯拉 “對人類生命的魯莽漠視”。

特斯拉在一份聲明中表示：“證據明確顯示事故與 Autopilot 技術無關。如同手機問世後的諸多悲劇，這起事故源於駕駛員分心。值得肯定的是，肇事者承認事發時因撿手機誤踩油門導致超速，人為干預了車輛系統。2019 年事故發生時，尚無任何避撞技術能預防此類悲劇。”

本案爭議焦點在於，特斯拉 Autopilot 系統是否存在設計缺陷，導致其未能識別道路末端等障礙物;以及是否未盡到充分警示系統使用風險的義務。

消費者權益組織美國汽車安全中心執行主任 Michael Brooks 指出，此案將首次檢驗針對特斯拉的歸責理論，其判決可能成為未來類似案件的重要判例。

Brooks 在接受採訪時表示：“這起案件可能會樹立一個重要標杆，讓我們看到陪審團在責任劃分上的尺度。關鍵在於陪審團會將多少責任歸咎於駕駛員，又會認定特斯拉需承擔多少責任。”

今年 6 月，美國地區法官 Beth Bloom 已駁回關於 “製造缺陷” 和 “過失性虛假陳述” 的指控。此前，原告方曾主張特斯拉對其自動駕駛功能的宣傳遠超車輛實際性能，但 Bloom 認為該指控缺乏依據。

預計肇事司機 George McGee 將出庭，原告律師主張其過度依賴自動駕駛系統源於特斯拉未充分告知技術侷限。

陪審團還將聽取喬治梅森大學教授 Mary“Missy” Cummings 的專家證詞。這位長期批評特斯拉自動駕駛技術的學者 2021 年出任美國國家公路交通安全管理局高級安全顧問時，曾遭馬斯克指責 “對特斯拉極度偏見”，並引發特斯拉粉絲聯署反對。

據法庭記錄，Cummings 至少已在兩起針對特斯拉 Autopilot 系統的訴訟中擔任專家證人。

此前特斯拉在加州贏得兩起訴訟，陪審團均認定事故主因系駕駛員操作失誤 (一起致死一起未致死)。2022 年佛羅里達勞德代爾堡案件中，陪審團裁定特斯拉僅對 18 歲死者承擔 1% 責任——其超速駕駛的 Model S 撞擊混凝土牆致死，99% 責任歸咎於死者及其父親。

不過，特斯拉近乎完美的訴訟記錄暗藏風險：任何不利判決都可能動搖馬斯克 “特斯拉是全球最安全汽車” 的長期主張。未來九個月，特斯拉還將在加州面臨三起自動駕駛致死訴訟，另有一樁休斯頓案件待審——涉事特斯拉以 70 英里 (113 公里) 時速撞擊停靠路邊的警車，致五名警員重傷。