
What happened this morning at the court that "few people know about" and the ruling on "presidential overreach"? What does it mean for Trump's trade war?

美國國際貿易法院表示 “將在 10 個日曆日內發佈必要的行政命令,以執行永久禁令”,屆時如果沒有更高法院出手干預,“對等關税” 政策將失效。但此裁決不影響特朗普政府根據其他法律授權徵收的關税,包括對鋼鐵、鋁和汽車徵收的關税,以及特朗普威脅對藥品、半導體和其他關鍵產品徵收的關税。
美法院叫停特朗普關税,具體説了什麼?
據央視新聞,當地時間 5 月 28 日,美國國際貿易法院阻止了美國總統特朗普 4 月 2 日宣佈的關税政策生效,並裁定特朗普越權,對向美國出口多於進口的國家徵收全面關税。
三位分別由里根、奧巴馬和特朗普本人任命的法官一致裁定,總統濫用緊急權力,踩踏了憲法紅線。若接下來特朗普上訴失敗,他發動的貿易戰將在 10 天內戛然而止。
隨後,白宮迅速強硬回應,稱將動用 “行政權力的每一槓杆” 反擊這一 “未經選舉的法官” 的裁決。
市場對這一可能影響重大的法律事件關注較少,上週華爾街見聞已經提醒用户關注。此前當所有人將注意力集中在 6 月 1 日的關税大限、特朗普與歐盟的 “貿易攤牌” 時,一個低調但可能產生巨大影響的法律事件,正在悄然到來。
當時高盛分析師 Alec Phillips 在報告中提醒,美國國際貿易法院將在未來幾周內就一項初步禁令動議作出裁決,該禁令可能會廢除特朗普在 4 月 2 日公佈的關税。雖然法院批准初步禁令的可能性不大,但這是市場普遍忽視的潛在利好風險。
“對等關税” 涉嫌多重非法
美國國際貿易法院在裁決中宣佈,特朗普總統上任後不久對多個國家實施的高額關税是非法的。這項裁決涉及兩個合併案件——V.O.S. Selections v. United States 和 Oregon v. Department of Homeland Security。
就這一裁決,法院給出了四個重要結論:
IEEPA 下總統權力有限
法院認為 1977 年《國際緊急經濟權力法》(IEEPA) 不能賦予總統"無限關税權"。特朗普無權對任何國家、以任何金額、無限期徵收關税。若法律真賦予總統如此廣泛權力,將違反憲法權力分立原則。
實施針對貿易逆差的關税有嚴格限制
特朗普以解決貿易逆差為由徵收關税,但法院指出 1974 年《貿易法》第 122 條明確規定,針對貿易逆差的關税最高只能達 15%,且不得超過 150 天。
關税未能應對 “特殊威脅”
法院還駁回了特朗普關於關税能遏制非法藥品流入的説法,認為關税並沒有直接阻止任何毒品入境,僅是向其他國家施壓的外交策略,不符合 IEEPA 法規定的 “應對” 緊急情況要求。
全國性永久禁令
憲法要求“關税、税收在美國各地必須統一”,因此法院在全國範圍內永久禁止了這些關税的實施。
接下來會發生什麼?
上訴爭奪戰已打響
最新消息顯示,裁決公佈後,特朗普政府已即刻向聯邦巡迴上訴法院提交上訴計劃。此案通常會先上訴至美國聯邦巡迴上訴法院,最終可能送往最高法院。
“對等關税” 面臨 10 天失效倒計時
法院表示“將在 10 個日曆日內發佈必要的行政命令,以執行永久禁令”。屆時如果沒有更高法院出手干預,“對等關税” 政策將失效。
政府申請緊急暫緩 + 替代性關税
據盛德律師事務所貿易律師 Ted Murphy 表示,除上訴外,政府可能尋求緊急暫緩執行法院裁決,並根據其他法律啓動替代性關税。
部分關税不受影響
值得注意的是,此裁決不影響特朗普政府根據其他法律授權徵收的關税,包括對鋼鐵、鋁和汽車徵收的關税,以及特朗普威脅對藥品、半導體和其他關鍵產品徵收的關税。
貿易局勢更具 “不確定性”
4 月以來,特朗普政府一直把 “對等關税” 作為談判籌碼,推動與約 18 個國家的貿易談判。如今,這一局面被迫走向轉折點。
美國貿易代表 Jamieson Greer 警告,若法院裁決對政府不利,將阻礙其與其他國家談判貿易協議的努力。
Squire Patton Boggs 律所合夥人 Everett Eissenstat 也表示,該裁決 “極大地影響了總統關税和貿易議程的近期動態”。
隨着法院挑戰特朗普的關税權力,市場將密切關注上訴進程及最高法院可能的緊急介入。預計在更高級別法院作出決定前,全球貿易政策仍將處於不確定狀態。