The addiction issue of social media platforms continues to ferment, with giants like Meta facing lawsuits from school districts again

智通財經 APP 獲悉，根據一項最新裁決，Meta(META.US)、谷歌 (GOOGL.US)、TikTok 和 Snap(SNAP.US) 將不得不面對學區在聯邦法院提起的訴訟，指責他們 “令人上癮” 的應用程序導致了學生的心理健康危機。

週四，美國地區法官 Yvonne Gonzalez-Rogers 在加利福尼亞州奧克蘭市做出了這一裁決，此前洛杉磯高等法院法官於 6 月 7 日作出了有利於這些公司的相反裁決。這一分歧使這些平台在 Rogers 之前的 150 多起案件中可能面臨損害賠償，儘管他們準備在洛杉磯提交的 600 多起其他案件中逃避索賠責任。

Rogers 普遍拒絕駁回過失索賠的請求，但縮小了將繼續進行的指控範圍。她總結稱，《通信規範法》第 230 條禁止了一些索賠，這是一部保護互聯網公司免受訴訟的長期聯邦法律。

谷歌和 Meta 的發言人否認有不當行為，稱他們的公司已採取措施保護年輕用户在平台上的安全。Snap 還引用了其安全舉措，並指出研究表明，其 Snapchat 對用户的福祉有積極影響。TikTok 沒有立即回應置評請求。

就在一週前，Rogers 裁定 Meta 必須面對數十名州檢察長的訴訟，指控其故意讓兒童沉迷於其 Facebook 和 Instagram 平台。TikTok 也面臨着來自多個州聯盟的類似指控。兩家公司都否認有不當行為。

這些公司還面臨着數百起人身傷害訴訟，指控他們設計平台鼓勵年輕人在屏幕上花費不健康的時間。但學校案件可能會帶來更大的潛在經濟損失，因為每個學區都試圖從數百名學生沉迷於社交媒體的負面影響中收回機構成本。

學區聲稱，這些公司通過使用算法和 “點贊” 按鈕等功能來設計他們的平台，以傷害社會的方式讓孩子上癮——類似於香煙製造商設計他們的產品讓人上癮。

“強迫使用”

Rogers 稱，這些學校的核心法律理論是可行的：社交媒體公司 “故意鼓勵強迫使用他們的平台，這可以預見地導致” 學區將花費資源來應對學生的心理健康危機。

谷歌發言人 Jose Castaneda 在一份聲明中表示，這些指控並不屬實。

Castaneda 稱：“我們與青少年、心理健康和育兒專家合作，制定了服務和政策，為年輕人提供適合他們年齡的體驗，併為父母提供強有力的控制。”

Meta 發言人在一份聲明中表示，該公司不同意法院的裁決。

聲明稱：“我們已經開發了許多工具來支持父母和青少年，我們最近宣佈，我們將顯著改變數千萬青少年的 Instagram 體驗，為他們提供新的青少年賬户，這是一種受保護的體驗，會自動限制誰可以聯繫他們，以及他們看到的內容。”

原告的首席律師 Lexi Hazam 和 Previn Warren 稱讚這一裁決是 “站在國家青少年心理健康危機前線的學校、教師和管理人員” 的勝利。

他們在一份聲明中表示：“由於 Instagram、Snapchat、TikTok 和 YouTube 令人上癮的設計，學生們正在苦苦掙扎。這意味着學校在苦苦掙扎——他們的預算緊張，他們的教育任務被轉移，因為他們承擔着支持危機中孩子的額外責任。”

公共妨害

法官表示，學區基於公共妨害的法律理論提出的索賠將單獨處理，這一理論曾成功地用於對付尼古丁電子煙筆銷售商。

佛羅里達大學法學教授 Clay Calvert 表示，Juul 電子煙訴訟中的鉅額賠償可能促使原告律師在社交媒體案件中尋求類似的理論。

他表示：“我認為他們看到了大規模和解的可能性。”

但這位教授也指出，電子煙筆和社交媒體之間存在根本區別，包括第一修正案對社交媒體上發佈的內容的保護。

洛杉磯和奧克蘭的法官正在審理不同批次的人身傷害訴訟，這些訴訟由年輕人和家庭提起，他們聲稱社交媒體公司應對造成廣泛的心理困擾甚至自殺負責。